Wenn Wissenschaft zur Religion wird, Vor- und Nachteile. Ausländische Presse über Russland und darüber hinaus

29.11.2023

Im 18. und insbesondere im 19. Jahrhundert glaubte die Wissenschaft, alle Gesetze des Universums, der Materie und der Natur entdeckt zu haben, und machte damit alles, was die Kirche bisher gelehrt hatte, unhaltbar. Interview mit dem französischen Historiker und Philosophen Marcel Gaucher.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurde die galiläische Wissenschaft geboren, die sofort ernsthafte religiöse Probleme aufwarf... Wie verlief diese Konfrontation zwischen Wissenschaft und Religion während der Aufklärung?

Pädagogen sind viel mehr Politiker als Wissenschaftler. Im 18. Jahrhundert ging es nicht so sehr darum, die Wissenschaft als Gegengewicht zur Religion voranzutreiben, sondern vielmehr darum, eine eigenständige Grundlage für die künftige politische Ordnung zu finden. Ja, die Aufklärer haben die Wissenschaft zum Symbol der Kraft des menschlichen Geistes gemacht. Aber das ist für sie nicht das Hauptproblem. Erst ganz am Ende des 19. Jahrhunderts nahm der Konflikt zwischen dem Mann der Wissenschaft und den Priestern einen frontalen Charakter an.

Was passiert dann? Warum wird die Koexistenz zwischen ihnen unmöglich?

1848 wird zum Wendepunkt. Im Laufe von zehn Jahren erzielt die Wissenschaft eine Reihe großer Durchbrüche. Die Thermodynamik wurde 1847 entdeckt. Im Jahr 1859 wurde Darwins „Ursprung der Arten“ veröffentlicht: Die Evolutionstheorie erschien. An diesem Punkt entsteht die Idee, dass eine materialistische Naturerklärung die Religion vollständig ersetzen kann. Das Ziel der damaligen Wissenschaft bestand darin, eine universelle Theorie der Naturphänomene vorzuschlagen. Geben Sie eine vollständige, einheitliche und erschöpfende Erklärung der Geheimnisse der Natur. Hat sich die Physik zu Zeiten von Descartes und Leibniz noch an die Metaphysik gewandt, so erhebt die Wissenschaft im 19. Jahrhundert den Anspruch, die Metaphysik zu vertreiben.

Können wir sagen, dass die Wissenschaft von nun an ein Monopol auf die Erklärung der Welt hat?

Die Situation sieht seit mindestens einem halben Jahrhundert so aus. Stellen Sie sich vor, was für einen Schock die bloße Theorie der Evolution der Arten hervorrief! Zur Zeit Galileis wagte man nicht einmal, die Frage nach der Herkunft des Menschen zu stellen. Darwin präsentierte das genaue Gegenteil des biblischen Berichts über die Erschaffung der Welt. Die Evolutionstheorie ist der Antipode der Theorie der göttlichen Schöpfung. Die Wissenschaft geht einen weiteren wichtigen Schritt. Sie glaubt fest daran, dass sie in der Lage ist, die höheren Gesetze der Funktionsweise des Universums zu entdecken. Einer der erstaunlichsten Anhänger dieser Idee war der Deutsche Eckel, der Erfinder des Wortes „Ökologie“, der die Religion der Wissenschaft schuf. In dem Maße, in dem die Menschen die Geheimnisse des Universums entschlüsselt haben, sind wir in der Lage, aus der Wissenschaft Moral abzuleiten und die Regeln menschlichen Verhaltens auf der Grundlage der Organisation des Kosmos wissenschaftlich zu formulieren. Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zog seine Kirche der Wissenschaften in Deutschland viele Anhänger an.

Hat Auguste Comte in Frankreich versucht, dasselbe zu tun?

Es gibt erhebliche Unterschiede zwischen ihnen. Die Religion von Auguste Comte ist keine Religion der Wissenschaft, sondern der Menschheit. Das theoretische Verständnis der Errungenschaften der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts verdanken wir vielmehr Herbert Spencer, einem heute ebenfalls von vielen vergessenen Autor. Seine zu seiner Zeit äußerst populäre Philosophie wurde gerade deshalb „synthetische Philosophie“ genannt, weil sie alles von der Entstehung der Materie und der Sterne bis zur Soziologie abdeckte. Dies war ein einzigartiger Moment in der Geschichte der Wissenschaft.

Ja, aber ist sie bei aller Kraft der damaligen Wissenschaft allein für das Sterben der Gottesidee verantwortlich? Und wie wirkten sich diese für die Elite bestimmten Ideen nach und nach auf die religiösen Überzeugungen der Menschen aus?

Sie haben Recht, die Vorstellung von Gott wird nicht nur von der Wissenschaft in Frage gestellt. Die Emanzipation von der Religion entstand auch aus der Idee der Menschenrechte, die die Rechte Gottes stark in Frage stellte. Macht wird nicht mehr von oben gegeben: Sie ergibt sich aus der Legitimität, die dem Einzelnen zukommt. Zu dieser Emanzipation trug auch die Geschichte bei – die Idee, dass der Mensch seine eigene Welt selbst erschafft. Sie unterliegen keinem transzendentalen Gesetz: Sie arbeiten, sie produzieren, sie bauen eine Zivilisation auf – die Schöpfung ihrer Hände. Dafür braucht man Gott nicht. Und vergessen wir nicht, dass die Wissenschaft durch die Ausbreitung von Schulen, Industrialisierung und Medizin in den Alltag der Menschen „eindringt“. Die Republik verherrlicht Wissenschaftler. Pasteur, Marcelin Berthelot. Im Jahr 1878 erhielt Claude Bernard sogar ein Staatsbegräbnis. Diese Hegemonie dauert bis in die 1980er Jahre an, als das wissenschaftliche Modell zu bröckeln beginnt. Dann ist von einer Krise der Wissenschaft die Rede...

Bedeutet das, dass es der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts nie gelungen ist, ihr Verbrechen gegen Gott zu begehen?

Über den Tod Gottes muss nicht gesprochen werden, er kann nicht sterben, er ist unsterblich! Zumindest in den Köpfen der Menschen. Was die Krise der Wissenschaft betrifft, so begleitet sie uns auch heute noch in unserer Welt. Wir erwarten nicht länger, dass die Wissenschaft über alles auf der Welt das letzte Wort hat. Die Wissenschaft beweist weder die Existenz noch die Abwesenheit Gottes, das ist einfach nicht ihr Bereich.

Heutzutage geht die Macht der Wissenschaft mit einem großen Verlangen nach allem einher, was auf die eine oder andere Weise den Bereich des Heiligen betrifft... Wie erklären Sie sich das?

Die Hegemonie der Wissenschaft ist übertrieben und besorgniserregend geworden. Die Wissenschaft war sehr attraktiv, wenn sie im Kampf gegen Priester eingesetzt wurde. Sie ist heute gruselig. Die Wissenschaft ist kein Befreier mehr wie in den Tagen des „düsteren Obskurantismus“. Sie unterdrückt. Die Wissenschaft ist die einzige intellektuelle Kraft. Alle anderen Arten von Macht sind nur ihre erbärmliche Nachahmung. In dieser Atmosphäre des Misstrauens sind viele versucht, auf okkulte, metaphysische und religiöse Erklärungen zurückzugreifen. Was in Europa völlig ausgestorben ist, ist das soziologische Christentum. Aber das religiöse Christentum ist immer noch vorhanden.

Aude Lancelin, Marie Lemonnier

- Zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurde die galiläische Wissenschaft geboren, die sofort ernsthafte religiöse Probleme aufwarf... Wie verlief diese Konfrontation zwischen Wissenschaft und Religion während der Aufklärung?

- Was passiert dann? Warum wird die Koexistenz zwischen ihnen unmöglich?

- Können wir sagen, dass die Wissenschaft von nun an ein Monopol auf die Erklärung der Welt hat?

Die Situation sieht seit mindestens einem halben Jahrhundert so aus. Stellen Sie sich vor, was für einen Schock allein die Theorie der Evolution der Arten hervorrief! Zur Zeit Galileis wagte man nicht einmal, die Frage nach der Herkunft des Menschen zu stellen. Darwin präsentierte das genaue Gegenteil des biblischen Berichts über die Erschaffung der Welt. Die Evolutionstheorie ist der Antipode der Theorie der göttlichen Schöpfung. Die Wissenschaft geht einen weiteren wichtigen Schritt. Sie glaubt fest daran, dass sie in der Lage ist, die höheren Gesetze der Funktionsweise des Universums zu entdecken. Einer der erstaunlichsten Anhänger dieser Idee war der Deutsche Eckel, der Erfinder des Wortes „Ökologie“, der die Religion der Wissenschaft schuf. In dem Maße, in dem die Menschen die Geheimnisse des Universums entschlüsselt haben, sind wir in der Lage, aus der Wissenschaft Moral abzuleiten und die Regeln menschlichen Verhaltens auf der Grundlage der Organisation des Kosmos wissenschaftlich zu formulieren. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts sollte seine Kirche der Wissenschaften in Deutschland viele Anhänger finden.

- Hat Auguste Comte versucht, dasselbe in Frankreich zu tun?

- Ja, aber ist sie bei aller Macht der damaligen Wissenschaft allein für das Absterben der Gottesidee verantwortlich? Und wie wirkten sich diese für die Elite bestimmten Ideen nach und nach auf die religiösen Überzeugungen der Menschen aus?

Sie haben Recht, die Vorstellung von Gott wird nicht nur von der Wissenschaft in Frage gestellt. Die Emanzipation von der Religion entstand auch aus der Idee der Menschenrechte, die die Rechte Gottes stark in Frage stellte. Macht wird nicht mehr von oben gegeben: Sie ergibt sich aus der Legitimität, die dem Einzelnen zukommt. Zu dieser Emanzipation hat auch die Geschichte beigetragen – die Idee, dass die Menschen selbst ihre eigene Welt erschaffen. Sie unterliegen keinem transzendentalen Gesetz: Sie arbeiten, sie produzieren, sie bauen eine Zivilisation auf – die Schöpfung ihrer Hände. Dafür braucht man Gott nicht. Und vergessen wir nicht, dass die Wissenschaft durch die Ausbreitung von Schulen, Industrialisierung und Medizin in den Alltag der Menschen „eindringt“. Die Republik verherrlicht Wissenschaftler. Pasteur, Marcelin Berthelot. Im Jahr 1878 erhielt Claude Bernard sogar ein Staatsbegräbnis. Diese Hegemonie dauert bis in die 1980er Jahre an, als das wissenschaftliche Modell zu bröckeln beginnt. Dann ist von einer Krise der Wissenschaft die Rede...

- Die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts hat es also nie geschafft, ihr Verbrechen gegen Gott zu begehen?

Über den Tod Gottes muss nicht gesprochen werden, er kann nicht sterben, er ist unsterblich! Zumindest in den Köpfen der Menschen. Was die Krise der Wissenschaft betrifft, so begleitet sie uns auch heute noch in unserer Welt. Wir erwarten nicht mehr von der Wissenschaft; sie hat das letzte Wort über alles auf der Welt gesagt. Die Wissenschaft beweist weder die Existenz noch die Abwesenheit Gottes, das ist einfach nicht ihr Bereich.

- Heutzutage geht die Macht der Wissenschaft mit einem großen Verlangen nach allem einher, was auf die eine oder andere Weise den Bereich des Heiligen betrifft... Wie erklären Sie sich das?

Die ursprüngliche Nachricht befindet sich auf der Website Inopressa.ru

für das Magazin „Mann ohne Grenzen“

Aude LANCELIN, Marie LEMONIER

– Zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurde die galiläische Wissenschaft geboren, die sofort ernsthafte religiöse Probleme aufwarf... Wie verlief diese Konfrontation zwischen Wissenschaft und Religion während der Aufklärung?

– Pädagogen sind viel mehr Politiker als Wissenschaftler. Im 18. Jahrhundert ging es nicht so sehr darum, die Wissenschaft als Gegengewicht zur Religion voranzutreiben, sondern vielmehr darum, eine eigenständige Grundlage für die künftige politische Ordnung zu finden. Ja, die Aufklärer haben die Wissenschaft zum Symbol der Kraft des menschlichen Geistes gemacht. Aber das ist für sie nicht das Hauptproblem. Erst ganz am Ende des 19. Jahrhunderts nahm der Konflikt zwischen dem Mann der Wissenschaft und den Priestern einen frontalen Charakter an.

- Was passiert dann? Warum wird die Koexistenz zwischen ihnen unmöglich?

– 1848 wird zum Wendepunkt. Im Laufe von zehn Jahren erzielt die Wissenschaft eine Reihe großer Durchbrüche. Die Thermodynamik wurde 1847 entdeckt. Im Jahr 1859 wurde Darwins „Ursprung der Arten“ veröffentlicht: Die Evolutionstheorie erschien. An diesem Punkt entsteht die Idee, dass eine materialistische Naturerklärung die Religion vollständig ersetzen kann. Das Ziel der damaligen Wissenschaft bestand darin, eine universelle Theorie der Naturphänomene vorzuschlagen. Geben Sie eine vollständige, einheitliche und erschöpfende Erklärung der Geheimnisse der Natur. Hat sich die Physik zu Zeiten von Descartes und Leibniz noch an die Metaphysik gewandt, so erhebt die Wissenschaft im 19. Jahrhundert den Anspruch, die Metaphysik zu vertreiben.

– Können wir sagen, dass die Wissenschaft von nun an ein Monopol auf die Erklärung der Welt hat?

– Die Situation sieht seit mindestens einem halben Jahrhundert genau so aus. Stellen Sie sich vor, was für einen Schock die bloße Theorie der Evolution der Arten hervorrief! Zur Zeit Galileis wagte man nicht einmal, die Frage nach der Herkunft des Menschen zu stellen. Darwin präsentierte das genaue Gegenteil des biblischen Berichts über die Erschaffung der Welt. Die Evolutionstheorie ist der Antipode der Theorie der göttlichen Schöpfung. Die Wissenschaft geht einen weiteren wichtigen Schritt. Sie glaubt fest daran, dass sie in der Lage ist, die höheren Gesetze der Funktionsweise des Universums zu entdecken. Einer der erstaunlichsten Anhänger dieser Idee war der Deutsche Eckel, der Erfinder des Wortes „Ökologie“, der die Religion der Wissenschaft schuf. In dem Maße, in dem die Menschen die Geheimnisse des Universums entschlüsselt haben, sind wir in der Lage, aus der Wissenschaft Moral abzuleiten und die Regeln menschlichen Verhaltens auf der Grundlage der Organisation des Kosmos wissenschaftlich zu formulieren. Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zog seine Kirche der Wissenschaften in Deutschland viele Anhänger an.

– Hat Auguste Comte versucht, dasselbe in Frankreich zu tun?

– Es gibt erhebliche Unterschiede zwischen ihnen. Die Religion von Auguste Comte ist keine Religion der Wissenschaft, sondern der Menschheit. Das theoretische Verständnis der Errungenschaften der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts verdanken wir vielmehr Herbert Spencer, einem heute ebenfalls von vielen vergessenen Autor. Seine zu seiner Zeit äußerst beliebte Philosophie wurde gerade deshalb „synthetische Philosophie“ genannt, weil sie alles von der Entstehung der Materie und der Sterne bis zur Soziologie abdeckte. Dies war ein einzigartiger Moment in der Geschichte der Wissenschaft.

– Ja, aber ist sie bei aller Macht der damaligen Wissenschaft allein für das Sterben der Gottesidee verantwortlich? Und wie wirkten sich diese für die Elite bestimmten Ideen nach und nach auf die religiösen Überzeugungen der Menschen aus?

– Sie haben Recht, die Vorstellung von Gott wird nicht nur von der Wissenschaft in Frage gestellt. Die Emanzipation von der Religion entstand auch aus der Idee der Menschenrechte, die die Rechte Gottes stark in Frage stellte. Macht wird nicht mehr von oben gegeben: Sie ergibt sich aus der Legitimität, die dem Einzelnen zukommt. Zu dieser Emanzipation trug auch die Geschichte bei – die Idee, dass der Mensch seine eigene Welt selbst erschafft. Sie gehorchen nicht dem transzendentalen Gesetz: Sie arbeiten, sie produzieren, sie bauen eine Zivilisation auf – die Schöpfung ihrer Hände. Dafür braucht man Gott nicht. Und vergessen wir nicht, dass die Wissenschaft durch die Ausbreitung von Schulen, Industrialisierung und Medizin in den Alltag der Menschen „eindringt“. Die Republik verherrlicht Wissenschaftler. Pasteur, Marcelin Berthelot. Im Jahr 1878 erhielt Claude Bernard sogar ein Staatsbegräbnis. Diese Hegemonie dauert bis in die 1980er Jahre an, als das wissenschaftliche Modell zu bröckeln beginnt. Dann ist von einer Krise der Wissenschaft die Rede...

– Die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts hat es also nie geschafft, ihr Verbrechen gegen Gott zu begehen?

– Über den Tod Gottes braucht man nicht zu reden, er kann nicht sterben, er ist unsterblich! Zumindest in den Köpfen der Menschen. Was die Krise der Wissenschaft betrifft, so begleitet sie uns auch heute noch in unserer Welt. Wir erwarten nicht länger, dass die Wissenschaft über alles auf der Welt das letzte Wort hat. Die Wissenschaft beweist weder die Existenz noch die Abwesenheit Gottes, das ist einfach nicht ihr Bereich.

– Heutzutage geht die Macht der Wissenschaft mit einem großen Verlangen nach allem einher, was auf die eine oder andere Weise den Bereich des Heiligen betrifft... Wie erklären Sie sich das?

– Die Hegemonie der Wissenschaft ist übertrieben und hat begonnen, Besorgnis zu erregen. Die Wissenschaft war sehr attraktiv, wenn sie im Kampf gegen Priester eingesetzt wurde. Sie ist heute gruselig. Die Wissenschaft ist kein Befreier mehr wie in den Tagen des „düsteren Obskurantismus“. Sie unterdrückt. Die Wissenschaft ist die einzige intellektuelle Kraft. Alle anderen Arten von Macht sind nur ihre erbärmliche Nachahmung. In dieser Atmosphäre des Misstrauens sind viele versucht, auf okkulte, metaphysische und religiöse Erklärungen zurückzugreifen. Was in Europa völlig ausgestorben ist, ist das soziologische Christentum. Aber das religiöse Christentum ist immer noch vorhanden.

Aude Lancelin, Marie Lemonnier

- Was passiert dann? Warum wird die Koexistenz zwischen ihnen unmöglich?

- Können wir sagen, dass die Wissenschaft von nun an ein Monopol auf die Erklärung der Welt hat?

Die Situation sieht seit mindestens einem halben Jahrhundert so aus. Stellen Sie sich vor, was für einen Schock allein die Theorie der Evolution der Arten hervorrief! Zur Zeit Galileis wagte man nicht einmal, die Frage nach der Herkunft des Menschen zu stellen. Darwin präsentierte das genaue Gegenteil des biblischen Berichts über die Erschaffung der Welt. Die Evolutionstheorie ist der Antipode der Theorie der göttlichen Schöpfung. Die Wissenschaft geht einen weiteren wichtigen Schritt. Sie glaubt fest daran, dass sie in der Lage ist, die höheren Gesetze der Funktionsweise des Universums zu entdecken. Einer der erstaunlichsten Anhänger dieser Idee war der Deutsche Eckel, der Erfinder des Wortes „Ökologie“, der die Religion der Wissenschaft schuf. In dem Maße, in dem die Menschen die Geheimnisse des Universums entschlüsselt haben, sind wir in der Lage, aus der Wissenschaft Moral abzuleiten und die Regeln menschlichen Verhaltens auf der Grundlage der Organisation des Kosmos wissenschaftlich zu formulieren. Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zog seine Kirche der Wissenschaften in Deutschland viele Anhänger an.

- Hat Auguste Comte versucht, dasselbe in Frankreich zu tun?

- Die Wissenschaft des 19. Jahrhunderts hat es also nie geschafft, ihr Verbrechen gegen Gott zu begehen?

Über den Tod Gottes muss nicht gesprochen werden, er kann nicht sterben, er ist unsterblich! Zumindest in den Köpfen der Menschen. Was die Krise der Wissenschaft betrifft, so begleitet sie uns auch heute noch in unserer Welt. Wir erwarten nicht mehr von der Wissenschaft; sie hat das letzte Wort über alles auf der Welt gesagt. Die Wissenschaft beweist weder die Existenz noch die Abwesenheit Gottes, das ist einfach nicht ihr Bereich.

- Heutzutage geht die Macht der Wissenschaft mit einem großen Verlangen nach allem einher, was auf die eine oder andere Weise den Bereich des Heiligen betrifft... Wie erklären Sie sich das?

Ist es richtig, Gott und Wissenschaft als Extreme zu betrachten? Ist der Vergleich von Konzepten für moderne Menschen logisch? Beweist die Wissenschaft die Existenz des Göttlichen? Bestreitet sie das? Warum stellen wir solche Fragen? Seit der Antike, als die Wissenschaft gerade erst begann, sich als rationales Verständnis der Welt mit all ihren Theorien, Hypothesen, Theorien, Axiomen usw. herauszubilden, rückte die Religion in ihrer Form in eine andere Position – als Verständnis von etwas etwas anderes (bzw. ein Missverständnis), das nicht bewiesen werden kann. Das Zeitalter der Wissenschaft ist angebrochen ... aber ist es so? Wie sind wir es gewohnt, Aristoteles, Pythagoras, Kepler und viele andere Begründer der Naturwissenschaften darzustellen?

Es gibt ein allgemeines Stereotyp, dass Anhänger des Atheismus zur wissenschaftlichen Intelligenz gehören, nicht wahr? Die Methoden und Werkzeuge, die heute von der wissenschaftlichen Gemeinschaft verwendet werden, erlauben es uns nicht, das Göttliche zu sehen, zu riechen oder zu schmecken. Dies schließt eine solche Existenz nicht aus und beweist nicht ihre Abwesenheit. Wenn wir elektrische, gravitative und elektromagnetische Phänomene nicht sehen können, bedeutet das nicht, dass sie nicht vorhanden sind. Und wie begrenzt unser Geist ist, der die Illusion erzeugt, die Welt zu verstehen, egal wie viel Wissen wir haben.

Archimandrit Raphael (Karelin) schrieb:

„Die Wissenschaft befasst sich mit einem Prozess, und die Weltanschauung befasst sich mit dem Bereich der Ursachen und Ziele, die jenseits des Experiments liegen und für die Wissenschaft immer ein Rätsel bleiben. Die Wissenschaft entdeckt und dokumentiert das Ursache-Wirkungs-Muster zwischen Phänomenen, aber das Konzept selbst.“ Die Existenz von Gesetzen ist ihr unzugänglich, sie kann die Umwandlung von Chaos in Gesetz und Zweckmäßigkeit nicht erklären. Die Wissenschaft beschäftigt sich mit der materiellen Welt, daher kann sie die Existenz eines anderen, geistigen Wesens weder bestätigen noch widerlegen.
Die Wissenschaft untersucht ein Thema in seinen Erscheinungsformen (Phänomenen); Jedes Objekt hat viele Eigenschaften und Attribute, daher bleibt jedes Objekt ein erkennbares, aber kein bekanntes Objekt für die Wissenschaft.
Die Weltanschauung ergibt sich nicht aus wissenschaftlichen Informationen, sondern hängt vom spirituellen Zustand, Willen und der Moral einer Person ab. Große Wissenschaftler, die die gleiche wissenschaftliche Einstellung hatten, vertraten unterschiedliche religiöse und philosophische Weltanschauungen”.

Der Theologe und Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Antonius (Melnikov), schrieb:

„Was im 18. Jahrhundert als Widerspruch zwischen „Vernunft“ und „Glaube“ dargestellt wurde, entpuppt sich im 19. Jahrhundert als Konflikt zwischen „Wissenschaft“ und „Religion“. „Wissenschaft“ und „Religion“ sind sicherlich völlig verschiedene Dinge, denn das erste einheimische russische Wort wird seit zwei Jahrhunderten mit deutschen Lehrbüchern und ausländischem Wissen in Verbindung gebracht, und das zweite Fremdwort wurde „der Glaube unserer Väter“ genannt.
Aber wenn wir zu unseren einheimischen slawischen Wurzeln zurückkehren und uns daran erinnern, dass wir historisch gesehen erst vor kurzem begonnen haben, Religion als Glaubensbekenntnis zu bezeichnen, und die Bedeutung, die jetzt dem Wort „Wissenschaft“ beigemessen wird, vielleicht viel genauer durch das altrussische „Wissen“ (für B. Literaturkritik, Linguistik, Lokalgeschichte usw.) .d.), dann wird die wahre Beziehung zwischen „Wissenschaft“ und „Religion“ als eine Verbindung zwischen Wissen und Bekenntnis erscheinen.
Hier ist es absolut perfekt Es ist offensichtlich, dass es unmöglich ist, einen Teil (Wissenschaft, Wissen) dem Ganzen (Religion, Konfession) gegenüberzustellen.. (...) Wenn man diese Thesen gründlich durchdenkt, wird völlig klar, dass es weder Sinn macht, Glauben und Wissen zu „vereinen“, noch der Religion eine „wissenschaftliche Begründung“ zu geben. Nicht durch wissenschaftliches Wissen erhalten wir das Religionsbekenntnis, sondern im Gegenteil, durch das Bekenntnis erlangen wir wahres Wissen.“

Hier ist, was der Biologe und berühmte Klassifikator von Pflanzen und Tieren Carl Linnaeus schrieb:

„Gott ist an mir vorbeigegangen. Ich habe Ihn noch nicht von Angesicht zu Angesicht gesehen, aber Ein Blick auf das Göttliche erfüllte meine Seele mit stillem Staunen. Ich sah die Spur Gottes in seinen Schöpfungen, selbst im kleinsten, unauffälligen”.

Der große Physiker unseres Jahrhunderts, Arthur Compton, Nobelpreisträger, sagt:

„Der Glaube beginnt mit der Erkenntnis, dass ein höherer Geist erschuf das Universum und den Menschen. Es fällt mir nicht schwer, daran zu glauben, denn die Tatsache der Existenz eines Plans und damit der Vernunft ist unwiderlegbar. Die Ordnung im Universum, die sich vor unseren Augen entfaltet, zeugt selbst von der Wahrheit der größten und erhabensten Aussage: „Im Anfang ist Gott.“

Der berühmteste französische Mathematiker, Augustin Louis Cauchy, der die Wellentheorie des Lichts mathematisch beschrieb, schrieb:

"Ich bin Christ, das heißt, ich glaube an die Göttlichkeit Jesu Christi, wie Tycho de Brahe, Kopernikus, Descartes, Newton, Fermat, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler und andere, wie alle großen Astronomen, Physiker und Mathematiker vergangener Jahrhunderte... In all dem (Glaubensbekenntnis) sehe ich nichts, was dazu führen würde verwirre meinen Kopf (als Wissenschaftler). Im Gegenteil, ohne diese heilige Gabe des Glaubens, ohne das Wissen darüber, worauf ich hoffen soll und was mich in der Zukunft erwartet, würde meine Seele in Unsicherheit und Angst von einer Sache zur anderen eilen.

Der Entdecker des Elektrons und Nobelpreisträger Joseph Thomson schrieb: „Haben Sie keine Angst davor, unabhängige Denker zu sein! Wenn Sie gründlich genug nachdenken, dann.“ Sie werden unweigerlich von der Wissenschaft dazu gebracht, an Gott zu glauben welches die Grundlage der Religion ist. Sie werden sehen, dass die Wissenschaft kein Feind, sondern ein Helfer der Religion ist.“

Der weltberühmte Mikrobiologe Louis Pasteur:

„Je mehr ich die Natur studiere, umso mehr stehe ich in ehrfürchtigem Staunen über den Werken des Schöpfers. Ich bete, während ich im Labor arbeite.

Andrey Teymurazovich Ilyichev, Professor und Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, schreibt in seinem Artikel „Über Wissenschaft und Glauben (Naturwissenschaft)“:

„Vielleicht herrscht gerade deshalb unter Gläubigen oft die Meinung über die Sinnlosigkeit von Wissenschaft und rationalem Wissen im Allgemeinen; Diese Meinung ist Ausdruck des zweiten Extrems im scheinbaren Problem des Gegensatzes zwischen Wissenschaft und Glauben: Mit anderen Worten, ein Extrem erzeugt das andere – genau das Gegenteil. In den Augen vieler Menschen steht das Streben nach Wissenschaft in direktem Zusammenhang mit dem, was hier besprochen wurde – dem Kult der egoistischen Bestrebungen unter den Wissenschaftssubjekten und letztendlich deren Platzierung ihres menschlichen „Egos“ in den Mittelpunkt aller Dinge und des Direkten Widerstand des Menschen gegen Gott mit den daraus resultierenden Konsequenzen. Daher ist es durchaus möglich, dass mit der Beseitigung der Meinung, dass es im Arsenal der Wissenschaft Tatsachen gibt, die der Existenz Gottes widersprechen, auch das Gegenteil dieser Meinung verschwindet, nämlich dass wissenschaftliche Erkenntnisse bedeutungslos sind.
Wir, Mitarbeiter des nach ihm benannten Mathematischen Instituts. V. A. Steklov RAS Wir erinnern uns gut an die Zeit vor der Perestroika, als das Zentralkomitee der KPdSU Wissenschaftler fast dazu zwang, alle möglichen „Entdeckungen“ in der Wissenschaft zu analysieren. Diese Entdeckungen kamen normalerweise von Leuten, die Amateure in der Wissenschaft waren. Doch sie konzentrierten sich auf globale wissenschaftliche Probleme und präsentierten ihre Lösung (für die sie den Spitznamen „Fermatisten“ erhielten) mit dem Namen des bis vor Kurzem ungelösten berühmten mathematischen Problems namens Fermats Theorem. Für die Mitarbeiter, die gezwungen waren, mit diesen Menschen zu arbeiten, war die Sinnlosigkeit dieser Maßnahme offensichtlich, da es sich um einen Verstoß gegen die wissenschaftliche Methode der Mathematik handelte. Es wurden Statistiken geführt: Von mehreren tausend „Entdeckungen“ gab es keine einzige fehlerfreie (und hätte es auch nicht geben können). Deshalb ist es im Bildungsprozess notwendig, eine möglichst umfassende Vorstellung von der wissenschaftlichen Methode der untersuchten Wissenschaft zu vermitteln.“

Der französische Mathematiker Blaise Pascal sagte:

„Es gibt drei Klassen von Menschen: Manche haben Gott gefunden und dienen ihm, diese Menschen sind vernünftig und glücklich. Andere haben Ihn nicht gefunden und suchen Ihn nicht; diese sind verrückt und unglücklich. Wieder andere haben es nicht gefunden, sondern suchen Ihn; das sind vernünftige Menschen, aber dennoch unglücklich".

Dieser Videovortrag des modernen Wissenschaftlers Francis Collins, dem Begründer der ersten Entschlüsselung des menschlichen Genoms, ist auf dem YouTube-Kanal verfügbar, und ebenfalls 2008 wurde sein Buch in russischer Übersetzung „Proof of God“ veröffentlicht. Die Argumente des Wissenschaftlers (The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief, 2006)

Als er an die Universität kam, betrachtete sich Collins als Atheist. Der ständige Umgang mit sterbenden Patienten und das Gespräch mit ihnen über den Glauben brachten ihn jedoch dazu, seine Position in Frage zu stellen. Er wurde mit dem „kosmologischen Argument“ vertraut und nutzte auch C.S. Lewis‘ „Mere Christianity“ als Grundlage für die Überarbeitung seiner religiösen Ansichten. Er kam schließlich zum evangelischen Christentum und beschreibt seine Position nun als „ernsthaften Christen“.

In meinem eigenen Namen möchte ich nur hinzufügen, dass ich das Glück hatte, sehr weise Lehrer zu treffen, die mich zum Studium der Natur inspirierten, ein Feuer in mir entzündeten, die Prozesse in den Naturwissenschaften zu verstehen und, was am wichtigsten ist, die Gegenwart und Gegenwart zu spüren Die Bedeutung.

Vorbereitet von: Alena,
Epigenomik-Labor,
Europäisches Krebsforschungszentrum,
Heidelberg, Deutschland, 11.08.16.

1. http://www.portal-slovo.ru
2. Archimandrit Raphael (Karelin) Das Geheimnis der Erlösung, Ed. Moskauer Metochion der Lavra der Heiligen Dreifaltigkeit, 29004, S. 128.
3. „Theologische Werke“ Nr. 24, S. 254.
4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Collins,_Francis
5. https://www.youtube.com/watch?v=EGu_VtbpWhE
6. http://www.salon.com/2006/08/07/collins_6/
7. A. Cauchy Considerations sur les religieux adressées aux amis des sciences, 1850, p. 7
8. http://www.bogoslov.ru/persons/304331/index.html
9. http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm
Hier (http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm) können Sie viele Zitate berühmter und maßgeblicher Wissenschaftler der Wissenschaft lesen.

Artikel aus der Rubrik.

airvo.win

Aude Lancelin, Marie Lemonnier