كيف يختلف الرأي الموضوعي عن الرأي الشخصي؟

الفرق بين الرأي الموضوعي والرأي الذاتي هو أن الثاني يعكس تقييم شخص معين يعبر عن رأيه، بينما الرأي الموضوعي يجب أن يعبر عن الخصائص الحقيقية للموضوع قيد المناقشة (شخص، موقف، الخ)، دون مع الأخذ في الاعتبار المشاعر الشخصية (الإعجابات والكراهية) للمثمن. من الناحية المثالية، يجب أن يتزامن التقييم الموضوعي للأشخاص المختلفين، لأن خصائص الموضوع الذي يناقشونه لا تتغير، ولكن قد تتباين الآراء الذاتية، لأن كل شخص لديه تفضيلاته وعواطفه الخاصة، وبناءً عليها، يمكنه تقييم خصائص الشخص الذي يناقشه. الموضوع بطريقتهم الخاصة

ماذا لو ترك الرأي الموضوعي في النهاية شكوكًا بشأن موضوع رأيه، وإذا كان الكائن غير قابل للتغيير، فهو موضوعيًا كما هو، لكن الرأي الموضوعي يمكن أن يكون مختلفًا، على سبيل المثال، في مقارنة عدة أشياء، يحب المرء الأول موضوعيًا الموضوع الثاني الموضوع الثاني أين الموضوعية في الآراء؟ أم أن آراء كلا الشخصين في الموضوعين ستكون خاطئة؟ ثم ما هي نسبة الخطأ، ما هو رأي الموضوع فيما يتعلق بالموضوع الذي سيكون موضوعيا؟

يعتبر الهدف هو الرأي الذي تم تكوينه دون تأثير عوامل خارجية، على سبيل المثال، آراء الآخرين، ولكن مع مراعاة الحقائق أو الأحداث الحقيقية. الرأي الشخصي هو عادة رأي شخص واحد (موضوع)، وغالبًا ما يكون رأيه.

ويختلف الرأي الموضوعي عن الرأي الشخصي، في المقام الأول في أن الشخص الذي يعبر عن رأيه الشخصي يتعاطف مع موضوع رأيه، أي أنه يقول كيف يريد أن يكون، وليس كما هو في الواقع. الرأي الموضوعي هو رأي شخص مستقل لا يتعاطف مع هذا الرأي أو ذاك. لديه تقييم مستقل للوضع. يقول كل شيء، إيجابياته وسلبياته، لأنه لا فائدة له إذا كذب. والرأي الموضوعي لا يترك مجالا للشك في هذه المسألة.

حسنًا، من السهل أن نفهم، ولكن من الصعب أن نشرح.

ولكن سأحاول.

الرأي الشخصي هو رأي شخص واحد يعبر عن وجهة نظره.

الرأي الموضوعي هو رأي عدة مواضيع. أعتقد ذلك.

الرأي الشخصي خاص بالشخص الذي عبر عنه. ولن تكون بالضرورة الحقيقة، والرأي الموضوعي يفترض الحقيقة، بغض النظر عمن عبر عنها. على سبيل المثال، الرأي الموضوعي بأن الأرض كروية.

هناك حاجة للتقييم هدف. نوع ما، حسنًا، دعنا نقول، ملعقة. موضوع الإدراك هو الكيان الذي يتم توجيه الفعل نحوه. في هذه الحالة، الإجراء هو تقييم.

إنه كذلك موضوع. الشخص الذي يوجه العمل.

رأي موضوعيموجهة نحو موضوع الإدراك. المناقشة تدور حول ملعقة الكائن: فضة كوبرونيكل، طاولة، مستعملة، نظيفة، جافة، في درجة حرارة الغرفة.

رأي شخصييأتي من موضوع الإدراك. تدور المناقشة حول مشاعر الموضوع تجاه الملعقة: أنا لا أحب هذه الملعقة، إنها غير مريحة بالنسبة لي، أربط هذه الملعقة بشيء سلبي، مثل هذه الملاعق تسقط باستمرار من يدي.

موضوع آخر سوف يعطي أحاسيس مختلفة حول نفس الملعقة. ومع ذلك، فإن صفاته الموضوعية لن تتغير. سيبقى cupronickel وغرفة الطعام وما إلى ذلك.

مع الموضوعية، يتم أخذ رأي شخص واحد في الاعتبار، ومع الموضوعية، يتم أخذ موضوعين على الأقل في الاعتبار؛ كلما زاد عدد هذه المواضيع، كلما كان القرار النهائي أكثر موضوعية.

لذلك أنا كموضوع أستطيع أن أبدي رأيا في هذه المسألة أو تلك، سواء كان صحيحا أم لا لا يهم، ولكن سيتم تسمية هذا الرأي s u b e c t i v y m- وهذا هو لي شخصيا وليس لأحد آخر. يمكن تسمية الهدف بالرأي الذي يتم التعبير عنه في عملية تفكير مجموعة من الأشخاص حول موضوع معين من النزاع، عندما يتوصل الجميع أثناء عملية النزاع إلى نفس النتيجة. سيتم استدعاء هذا الرأي حول الكائنات. هناك مثل قديم حكيم: في النزاع تولد الحقيقة.

ولكن من المثير للاهتمام،أفكار زيارة الرأس،
عندما لا تفكر في أي شيء..

الرأي الشخصي (IMHO) هو الاتجاه الأكثر شيوعًا في التعبير البشري عن الذات. إذا كنت تريد أن تكون عصريًا ومتقدمًا، فيجب أن يكون رأيك الشخصي دائمًا رأيك. بعد كل شيء، إذن، في أي مناسبة ومناسبة، يمكنك إظهار نفسك فيها - كل اكتمال ومحتوى عالمك الداخلي. لقد رأينا مؤخرًا كيف تملأ IMHO مساحة المعلومات، مما يؤدي إلى إزاحة ثقافة الفكر والتعبير العام، والرغبة في المعرفة الدقيقة والموثوقة، واحترام المحاور، والتصور المناسب للعالم. من الممكن تفسير أسباب نمو شعبية "الرأي" وتحول IMHO إلى ظاهرة جماهيرية من خلال فهم الحالة النفسية للمجتمع الحديث والناس.

اتجاه الموضة "الرأي الشخصي"

رأي شخصي - مطالبة بالخروج

الرأي هو مظهر من مظاهر الوعي في شكل حكم معبرموقف شخصيأو تقدير. الرأي الشخصي ينبع منالمصالح والاحتياجاتالشخصية، لها أنظمة القيمة. ومن المهم أن نتذكر ذلك عندما نسمع أو نقرأ آراء أشخاص معينين. في رأيه الشخصي - IMHO - يعبر الإنسان عما يريدعلى ما يبدوأي: "يبدو"، "يظهر"، "يظهر". فقط من أجله، الآن. من خلال التعبير عن IMHO، يوضح الشخص، أولا وقبل كل شيء، دوله الداخلية.

من الممكن تمامًا أن يكون ما يتم التعبير عنه يحتوي على "نصيب من الحقيقة" ومعرفة موضوعية. وهكذا يكون الإنسان إذا كان عالماً بالموضوع، فإذا كان مختصاً فيما نطق به، كان حكمه معللاً. وإلا فإننا نتعامل مع عبارة "لذيذة"، مع " ربوة"وجهة نظر - رأي شخصي لا يدعي أنه صحيح وموضوعي. الرأي هو شكل طبيعي لتحقيق الوعي، مدفوع بدوافع غير واعية. وفي النظرة العالمية يأخذ مكانه الضروري. نلاحظ اليوم كيف أن الإدراك الذوقي والشخصي والظرفي - الرأي الشخصي، IMHO - يدعي أنه حالة طريقة عالمية أساسية وحقيقية لوصف واقع ما يحدث.

لا يمكننا فصل حبيبات المعرفة عن قشر الخيال، ورد الفعل العقلي عن الوضع الحقيقي، والخيالي عن العارف، إلا من خلال فهم الآليات الداخلية التي يحررها اللاوعي في الشخص. يعد علم نفس النظام المتجه أداة دقيقة لمثل هذا الفهم (تم تأكيده واختباره بشكل متكرر ويمكن اعتباره موضوعيًا). يتيح لك التحليل النفسي النظامي إجراء تقييم موضوعي (وليس من خلال نفسك) للمظاهر العقلية للشخص، مع الأخذ في الاعتبار مصفوفة شمولية ثمانية الأبعاد لبنية النفس.
.

آلية الرأي الشخصي

يتم صياغة الرأي الشخصي بشكل عفوي وظرفيو هي وسيلة للتعبير حالة الإنسانكرد فعل لعامل خارجي أو آخر. وتجدر الإشارة إلى أن الحافز الخارجي له دور ثانوي - فأساس تكوين الرأي الشخصي هو الحالة الداخلية للشخص. ولذلك، وبغض النظر عن الوضع، فإن طبيعة وشكل التعبير عن الرأي الشخصي قد يظل دون تغيير. يمكننا أن نلاحظ ذلك بشكل رائع للغاية على شبكة الإنترنت: الشخص المحبط اجتماعيا أو جنسيا سيعبر عن حالة عدم الرضا، أي رأي شخصي، في أي مناسبة، في مقال عن أي موضوع، لأي صورة: لا للتعليق، ولكن للانتقاد، على سبيل المثال، أو صب الأوساخ حرفيًا. لماذا؟ لأن هذا هو رأيه الشخصي.

بالمناسبة، تذكرت مثلا واحدا من الإنترنت. ها هو:

جاء رجل إلى سقراط وسأل:
- هل تعرف ماذا قالوا لي عن صديقك؟
أوقفه سقراط قائلاً: "انتظر، قم أولاً بغربلة ما ستقوله من خلال ثلاث مناخل".
- ثلاثة المناخل؟
- الأول هو غربال الحقيقة. هل أنت متأكد من أن ما تقوله صحيح؟
- لا. سمعت للتو...
- جيد جدًا. لذلك أنت لا تعرف إذا كان هذا صحيحا أم لا. ثم نقوم بغربلة الغربال الثاني - غربال اللطف. هل تريد أن تقول شيئا جيدا عن صديقي؟
- لا! ضد!
وتابع سقراط: "لذلك، ستقول شيئًا سيئًا عنه، لكنك لست متأكدًا من صحته". دعونا نجرب الغربال الثالث - غربال المنفعة. هل أنا حقا بحاجة لسماع ما لديك لتقوله؟
- لا، هذا ليس ضروريا.
واختتم سقراط كلامه قائلاً: "لذلك، ليس هناك لطف، ولا حقيقة، ولا ضرورة فيما تريد قوله". لماذا الحديث إذن؟
.

ما الذي يعبر عنه الرأي الشخصي؟

الأسلحة ضد المخابرات – رأي شخصي

لاحظ المفكرون القدماء، الذين يفصلون الرأي الشخصي عن المعرفة الحقيقية، أن الرأي يشوه الحقيقة بسبب ذاتيته وعدم عقلانيته. فهو أشبه بالضلال، أو هو كذلك. لقد تم نسيان هذا اليوم من قبل دعاة IMHO وأولئك الذين يدركون ذلك. كثيرًا ما نفكر: "أوه! إذا قال شخص ما (بغض النظر عمن) ذلك، فهذا هو الحال حقًا، لن يتحدث الناس أو يكتبون عبثًا. نحن نوفر الجهد العقلي اللازم لنقد الرأي الشخصي لشخص آخر، ونثق في كلام الآخرين. نحن أنفسنا نادراً ما "نعاني" من النقد الذاتي.

"حيث تنتهي المعرفة، يبدأ الرأي." في كثير من الأحيان، يتبين أن الرأي الشخصي ليس أكثر من شكل من أشكال تمثيل الضعف الفكري.

إن عدم فهم المرء لأخطائه ومبرراته يؤدي إلى اقتناعه بأنه على حق، وبالتالي زيادة الثقة بالنفس والوعي بتفوقه. في كثير من الأحيان، الأشخاص الأقل أو غير الأكفاء تمامًا، الذين يتحدثون "برأي" شخصي حول هذه المسألة أو تلك، ربما يعتبرون أنفسهم محترفين ومتخصصين وواسعي المعرفة، وبالتالي لديهم الحق في إصدار الأحكام. على الرغم من أنهم يفتقرون إلى المعرفة العميقة والفهم الحقيقي للموضوع. ومع ذلك، يكفي أن نقول: "أعتقد ذلك!" هذا رأيي!!،" - من أجل إزالة كل الشكوك حول عدالة وموضوعية ما قيل - سواء في نفسي أو في المتلقين، IMHO.
.

رأي شخصي؟ - الحرية لبلدي IMHO!

يعبر عن رأي شخصي موقف عاطفيإلى شيء ما، وبالتالي فإن الحكم الذي يتم التعبير عنه في كثير من الأحيان ليس له أسباب كافية، عليه من المستحيل إثباتأو يفحص. هو - هي ينبع من الصور النمطية(بناءً على الخبرة الشخصية أو الاجتماعية)، والمعتقدات، والمواقف غير النقدية. يرتبط الرأي، بما في ذلك الرأي الشخصي، بموقف أيديولوجي معين وموقف نفسي.

ما الذي يحرك الرأي الذاتي؟

الإجراء الأول الذي سيساعد في تقييم المحتوى الحقيقي وموضوعية الرأي هوفهم النية، إجبار الشخص على التحدث. ما الذي يدفع من هو الآن أمامك إلى إظهار أن له رأيه الخاص؟ لماذا يقول/يكتب هذا؟ ما هي الدول الداخلية التي تدفعه للقيام بذلك؟ ما هي العمليات العقلية، غير الواعية له، التي تتحكم في كلماته وسلوكه؟ ماذا يقول لهم؟

الرأي الشخصي هو وجهة نظر. واحدة من تلك الممكنة. في حد ذاته، قد تكون هذه النقطة فارغة تماما، رأي شخصي - لا قيمة لها. بالمناسبة، غالبا ما يحدث هذا. شخص ما (أو ربما لا أحد؟) يعتقد أن هذا هو رأيه، "أعتقد ذلك"، "أعتقد ذلك". وهو يعتقد أن هذه هي الحقيقة - مطلقة ولا يمكن إنكارها، والتي تم الحصول عليها عن طريق العمل العقلي المستقل - الفهم الذي أضاءه. على أي أساس؟ فهل هذه أفكاره وكلماته التي يقولها أو يكتبها؟ ربما تم استعارتها، والآن هو - الغرباء - يمررها على أنها ملك له، ويستولي عليها بوقاحة؟ هل يمكن لما قيل أصلاً أن يدعي نوعاً من الموضوعية ويكون معرفة؟
.

رأي شخصي - وجهة نظر

عصر إيمهو

نحن نعيش في وقت خاص في مجتمع خاص. يطلق علم نفس ناقل النظام على الفترة الحالية اسم "مرحلة الجلد في تطور المجتمع" (نظام قيمة مقاييس الجلد هو السائد في الوعي العام). على وجه الخصوص، تتميز هذه المرة بنمو الفردية. مستوى التطور الثقافي هو أن كل شخص يُعلن أنه شيء فريد وذو قيمة للغاية. للإنسان الحق في كل شيء (وهو ما لا يحده القانون). في نظام القيم لمجتمع الجلد الحديث - الحرية والاستقلال. الأول هو حرية التعبير. لقد أعطى التطور التكنولوجي العالي للعالم الإنترنت، الذي يعد اليوم، وخاصة في روسيا، الساحة الرئيسية حيث يحتفل العرض بنفسه IMHO. في RuNet، يمكن لأي شخص أن يقول أي شيء يريده، لأن هذا رأي شخصي مطلق وذو قيمة ذاتية؛ يلاحظ العديد من المستخدمين أن الشبكة تحولت إلى مكب نفايات كبير، حيث يوجد الكثير من المعلومات غير الموثوقة والكاذبة والأوساخ تتدفق في كل خطوة.

في روسيا، بعقليتها الخاصة، تبدو "عطلة" الفردية محبطة وحزينة بشكل خاص. يتم تمثيل هذا الوضع بشكل مثالي من خلال كلمات يوري بورلان: "IMHO، خارج السلسلة."

مكسور من السلسلة... يمكن لأي شخص، بغض النظر عمن يكون، أن يشعر وكأنه سرة الأرض، لديه شيء مهم ومصيري ليقوله للعالم أجمع. وفي الوقت نفسه، لا أهتم بالعالم نفسه. ماذا يهم بالنسبة له؟ أنا فرد! أنا وIMHO هما ما يهم حقًا في هذه الحياة.

رأيي الشخصي مقابل الرأي الشخصي للآخرين

هل نريد أن نكون مستهلكين لآراء شخص ما، أو سلة مهملات يذهب إليها كل ما يتكاسل شخص ما عن التعبير عنه، أم أننا نفضل أن تكون لدينا رؤية موضوعية للعالم؟ - الجميع يقرر بنفسه. بالطبع، هناك سبب للتفكير في أي نوع من الأحكام أنا نفسي منتج. هل أرغب في مضاعفة فراغ أفكاري، والصراخ بلا معنى للكلمات، وتعريض نفسي لإحباطاتي، وتغطية مثل هذا "العالم الداخلي الغني" عبثًا باستخدام IMHO الخاص بي؟ - الخيار للجميع.
.

الرأي الشخصي: رأيي وخطأ

علم النفس المتجه للنظام لا يسمح لنا بفهم المعاني الكامنة وراء كل كلمة فحسب، بل يسمح لنا أيضًا بفهم ما يعرفه المتحدث، بغض النظر عن المبررات التي يستخدمها للتغطية على ضعفه الفكري. ما هو مخفي تحت قشرة الرأي الشخصي يصبح واضحًا للوهلة الأولى.

.
تمت كتابة المقالة بناءً على المواد التدريبية حول علم نفس ناقل النظام التي أعدها يوري بورلان

.
منشورات أخرى:

مواصلة المناقشة، فمن المنطقي النظر في المفاهيم شخصيو موضوعي.الميزات الرئيسية شخصي: داخلي، شخصي، لا يمكن الوصول إليه من قبل الجمهور، محسوس أو عقلي، غير مؤكد بشكل مباشر من قبل الآخرين، مشروط بالتقييمات الشخصية والعاطفية، غير موثوق بها، متحيز [القاموس النفسي التوضيحي الكبير، 2001 أ، ص. 329-330].

علامات موضوعي: جسدية، واضحة أو حقيقية لكل من يدركها، يمكن الوصول إليها للتحقق العام وموثوقة، ثابتة باعتبارها مستقلة عن الذات، خارجية عن الجسد أو الوعي، خالية من الخبرة العقلية أو الذاتية [القاموس النفسي التوضيحي الكبير، 2001، ص. 541؛ القاموس الفلسفي الحديث، 2004، ص. 480-481]. إلى العلامات موضوعييمكننا أن نضيف: قابلة للتكرار مع عدم وجود أي تغييرات ملحوظة للمراقب عندما تتكرر نفس ظروف الإدراك، ويمكن التنبؤ بها، وتطيع القوانين الفيزيائية المعروفة.

ومن كل ما قيل، يبدو أن هناك اختلافات كبيرة بين مجموعتي الكيانات قيد النظر. لكن الحقيقة المثيرة للقلق هي أن أبرز الأمثلة على هذه الكيانات هما ظاهرتان، وكلاهما عقلية. المثال الأكثر تميزًا للذاتي هو صورة التمثيل، في حين أن المثال الوحيد للموضوع هو صورة الإدراك. وهذا أكثر من غريب ومتناقض إذا اعتبرنا تقسيم العالم إلى مجموعتين من كيانات مختلفة جذريًا صحيحًا، لأننا في النهاية ما زلنا نصل إلى واحدة فقط - العقلية، والتي تشمل صور التمثيل وصور الإدراك.

تعتمد الأفكار حول الموضوعي والذاتي على اعتقاد معظم الباحثين بوجود عالم موضوعي "ينعكس" في الوعي الذاتي لكل شخص. لا تزال هذه الآراء مهيمنة في علم النفس، على الرغم من حقيقة أن كانط يعود إلى القرن الثامن عشر. جادل بأن العالم الموضوعي يُبنى بواسطة وعي الشخص، ولا "ينعكس" به، ويبدو أن الباحثين يتفقون معه في الغالب. هناك وضع متناقض آخذ في الظهور. فمن ناحية، يبدو أن لا أحد من علماء النفس يعترض على المفاهيم الفلسفية "الجديدة". على الرغم من أن ما مدى حداثتها إذا كان عمرها قرنين ونصف تقريبًا؟ ومن ناحية أخرى، عندما يتعلق الأمر بالتعبير عن وجهات نظرهم الخاصة، يتحول معظمهم لسبب ما إلى "موضوعيين" متحمسين. بل حتى بين الماديين "المطحلبين"، الذين يثقون في أن "الطاولة موجودة بالتأكيد بذاتها ومستقلة عن وعينا". على الرغم من أن هذا ربما ليس مفاجئًا، نظرًا لأن "الفطرة السليمة" تعمل هنا: بما أنني أرى الجدول، وأنت تراه، وهو يراه، فهذا يعني بالطبع أن الجدول موجود بذاته، بشكل مستقل عن نحن. علاوة على ذلك، على وجه التحديد كطاولة، وليس كـ "شيء في حد ذاته" كانطي غير مفهوم.

ماذا سيحدث لمفاهيم "الموضوعية" و "الذاتية" إذا أخذنا في الاعتبار الأفكار حول العالم الناشئة عن مفهوم أنا كانط؟

وفقا لـ "الفطرة السليمة"، هناك عالم مادي موضوعي واحد، هو نفسه بالنسبة لجميع الناس، وينعكس في وعي الجميع. وفقًا لـ I. Kant، يبني كل وعي عالمًا موضوعيًا من العالم المادي "للأشياء في حد ذاتها"، لا يمكن الوصول إليه بالنسبة لنا، ولا يمكننا أن نقول شيئًا عن جوهره، لأنه لا يمكن الوصول إليه بالمعرفة. كل وعي فريد من نوعه. وبالتالي، فإن كل وعي يبني هدفه الفريد أو عالمه المادي. وهكذا، بدلًا من وجود عالم مادي موضوعي واحد، هناك عوالم مادية بقدر عدد الوعي.

للاتفاق مع هذا، يكفي النظر في الصور الإدراكية للعالم لدى الأشخاص ذوي الرؤية العادية، مع طول النظر الشديد أو قصر النظر، وعمى الألوان، والمكفوفين، والصم، وما إلى ذلك. ثم، بدلاً من العالم الموضوعي المادي الموضوعي المشترك، وهو أمر معتاد بالنسبة لـ "الفطرة السليمة"، سيتعين علينا أن نأخذ في الاعتبار عوالم موضوعية فردية مختلفة، ومعها عالم كانطي واحد غير مفهوم تمامًا وبالتأكيد ليس موضوعيًا "للأشياء في حد ذاتها". لا يمكننا أن نعتبره ذاتيًا أو موضوعيًا، لأنه لا يمكن الوصول إليه مباشرة بالنسبة لنا، ولكن فقط في شكل تمثيلات ذاتية لوعينا المرتبط به. ومع ذلك، مع الأخذ بعين الاعتبار التشابه البيولوجي والعقلي بين الناس، وكذلك الطرق العامة التي يستخدم بها الناس الأشياء لنفس الأغراض وتشابه الأفعال معها، يمكن القول بأن العوالم المادية الموضوعية الذاتية التي بناها أشخاص مختلفون متشابهة جدا مع بعضها البعض. لذلك، لا يفهم الناس أن كل واحد منهم يعيش في عالمه المادي، على الرغم من أنه يشبه إلى حد كبير العوالم المادية للأشخاص من حوله.

ومن الواضح أن المفاهيم شخصيو موضوعيغير قادر على عكس العلاقات المعقدة بين الوعي الفريد للناس و"الواقع في حد ذاته" المحيط بهم. بفضل تشابه العوالم الموضوعية الذاتية المختلفة، فإن "الفطرة السليمة" تحددها بسهولة وبشكل معتاد مع بعضها البعض، وتحولها إلى "عالم مادي موضوعي" مشترك، والذي من المفترض أنه موجود خارج أي وعي فردي. هكذا ولدت أسطورة العالم المادي الموضوعي الوحيد المحيط بنا. لا أريد بأي حال من الأحوال أن أقول إن العالم المادي من حولنا غير موجود. إنه موجود بالتأكيد وهو ليس أقل واقعية بالنسبة لنا من وعينا.

لكن يجب أن نفرق بين مفهومي “الهدف الوحيد المحيط بنا”. العالم المادي"و”الهدف الوحيد المحيط بنا العالم المادي الموضوعي."تشارك هياكل "الواقع في حد ذاته" في عملية تكوين (بناء) الأشياء بوعينا، وبالتالي، بدون وعينا في العالم المادي لا يوجد ما نعتبره أشياء مادية. هناك شيء مختلف فيه - ما يمكن أن يسمى "عناصر الواقع في حد ذاته"، وأنا. كانط يسمى "الأشياء في حد ذاتها". خارج شخص معين، هناك هدف واحد يحيط بالعالم المادي (ولكن ليس الموضوعي) - "الواقع في حد ذاته" والمليارات - وفقًا لعدد الأشخاص الأحياء، من عوالم موضوعية ذاتية مختلفة، وإن كانت متشابهة.

دعونا نعود إلى أفكار "الفطرة السليمة" السائدة حاليًا في علم النفس. وفقا لهم، يوجد "العالم الموضوعي الموضوعي" بشكل مستقل عن الوعي الفردي لكل واحد منا، وأشياءه "تنعكس" في كل وعي فردي، وبالتالي ضمان "موضوعيته". علاوة على ذلك، فإنها "تنعكس" بالتساوي بحيث يمكن إهمال الفروق الفردية. عندما ندرك "جسمًا ماديًا حقيقيًا وواضحًا خارجيًا"، فهو "موضوعي" لأنه:

...حالتها أو وظيفتها متاحة للتحقق العام، ولها مظاهر خارجية ولا تعتمد (يُزعم - آلي.) من تجربة داخلية أو عقلية أو ذاتية [القاموس النفسي التوضيحي الكبير، 2001، ص. 541].

ومع ذلك، سأكرر مرة أخرى ملاحظة كانط أنه خارج وعينا لا يوجد عالم موضوعي واحد. ووعينا هو الذي يخلق شيئًا من "شيء في حد ذاته" غير مفهوم. لا يوجد كائن خارج الوعي. ولذلك، لا توجد طاولة فيزيائية موضوعية واحدة، على سبيل المثال، يدركها عشرين شخصًا يجلسون حولها، بل عشرين طاولة ذاتية. واحد في ذهن كل شخص يجلس. وهذا على الرغم من أن الناس واثقون من وجود طاولة فيزيائية حقيقية خارج وعيهم. وسوف نعود لمناقشة هذه المسألة في وقت لاحق.

كتب أ. بيرجسون (1992)، وهو يدرس بشكل نقدي الوضع الحالي في الفلسفة:

الأمر بالنسبة لنا هو عبارة عن مجموعة من "الصور". نعني بكلمة "صورة" نوعًا معينًا من الوجود، وهو شيء أكثر مما يسميه المثاليون تمثيلًا، ولكنه أقل مما يسميه الواقعيون شيئًا - نوع من الوجود يقع في منتصف الطريق بين "الشيء" و"التمثيل". هذا الفهم للمادة يتطابق ببساطة مع الحس السليم. قد نفاجئ بشدة أي رجل غريب عن التأملات الفلسفية بأن نقول له إن الشيء الذي أمامه، والذي يراه ويلمسه، موجود فقط في عقله ومن أجل عقله، أو حتى في شكل أكثر عمومية، كما كان بيركلي يميل إلى القيام بذلك. - موجود فقط للروح بشكل عام. كان محاورنا دائمًا يرى أن الشيء موجود بشكل مستقل عن الوعي الذي يدركه. ولكننا، في المقابل، نفاجئه أيضًا بقولنا إن الشيء يختلف تمامًا عن إدراكنا له، وأنه لا يوجد فيه اللون الذي تنسبه إليه العين، ولا المقاومة التي تجدها اليد فيه. هذا اللون وهذه المقاومة، في رأيه، موجودان في الموضوع: هذه ليست حالة ذهنية، إنها عناصر مكونة لوجود مستقل عن وجودنا. لذلك، بالنسبة للفطرة السليمة، فإن الشيء موجود في حد ذاته، ملون وحيوي كما ندركه: إنه صورة، ولكن هذه الصورة موجودة في حد ذاتها [ص. 160].

تعرض العبارة الأخيرة لـ A. Bergson وجهة نظر "الفطرة السليمة" حول الواقع المحيط بالشخص، وهي وجهة النظر المهيمنة اليوم في علم النفس. في هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن علم النفس قد انحرف بطريقة غير محسوسة إلى حد ما، ولكن، بعبارة ملطفة، انحرف بشكل كبير عن الاتجاه الرئيسي للتدريس الفلسفي حول الإنسان والعالم، الذي أنشأه I. Kant وأتباعه واعتبر في الفلسفة باعتباره الإنجاز الرئيسي للكانطية. ويفسر هذا الانحراف بغلبة أفكار "الفطرة السليمة" في آراء علماء النفس حول الوعي الإنساني والواقع المحيط به. معظم علماء النفس على دراية بإنجازات الفلسفة، ولكن مع ذلك، في نظرياتهم الخاصة، فإنهم ينجذبون أكثر نحو "الفطرة السليمة" المعتادة، والاعتقاد "المعقول": "الفلسفة هي الفلسفة، وهنا الطاولة". مثل هذه الأفكار تهيمن تمامًا على الأدبيات النفسية.

إن ضعف موقف أولئك الذين يدافعون عن وجهة نظر التمييز الصارم بين الذاتي والموضوعي واضح للعديد من المؤلفين. وهكذا، كتب إي. كاسيرر (2006)، على سبيل المثال:

...كما اتضح فيما بعد، يمكن تسمية نفس محتوى التجربة بأنه ذاتي وموضوعي، اعتمادًا على العلاقة التي يتم اتخاذها من خلال نقاط الانطلاق المنطقية [ص. 314-315].

... "الهدف" في التجربة يعني بالنسبة للنظرة العلمية النظرية عناصرها الضرورية وغير القابلة للتغيير: ومع ذلك، فإن ما يُنسب بالضبط في هذا المحتوى إلى الثبات والضرورة يعتمد، من ناحية، على المقياس المنهجي العام الذي يفرضه التفكير على التجربة ومن ناحية أخرى، فإنه يتحدد من خلال الحالة الراهنة للمعرفة، ومجمل وجهات نظرها التي تم التحقق منها تجريبيا ونظريا. ولهذا السبب فإن الطريقة التي نطبق بها التعارض المفاهيمي بين "الذاتي" و"الموضوعي" في عملية تشكيل الخبرة، في بناء صورة للطبيعة، لا تمثل حلاً للمشكلة المعرفية بقدر ما تكون حلاً للمشكلة المعرفية. تعبيره الكامل [ص. 26].

يقول A. N. Leontiev (1981) نفس الشيء:

...إن التعارض بين الذاتي والموضوعي ليس مطلقًا ومعطى في البداية. تتولد معارضتهم من خلال التنمية، وخلالها يتم الحفاظ على التحولات المتبادلة بينهم، مما يؤدي إلى تدمير "أحادية الجانب" [ص. 34].

الموضوعية هي أيضًا القدرة على ملاحظة شيء ما وتقديمه "بموضوعية صارمة". لكن الإنسان ليس لديه مثل هذه القدرة. ...لذلك، لا يتم تحقيق الموضوعية الحقيقية إلا بشكل تقريبي للغاية وتظل مثالية للعمل العلمي [القاموس الموسوعي الفلسفي، 1998، ص. 314].

ويمكن القول: لم يتحقق قط. كتب إم كيه مامارداشفيلي (2002):

يبدو أنه من الممكن في النهاية تحديد ما هو "الهدف" وكيفية ارتباط الوعي به. لكن الغريب: أن كل الفلاسفة لديهم هذه المشكلة، وتأسيس ما هو موضوعي وما يتعلق بالوعي هو أمر ظرفي في كل مرة. لا يوجد شيء معطى مرة واحدة وإلى الأبد يكون دائمًا موضوعيًا، ولا يوجد شيء معطى مرة واحدة وإلى الأبد يكون دائمًا ذاتيًا [ص. 166].

يشير يو.م. لوتمان (2004) إلى أن:

من عالم ساذج، تنسب فيه الموثوقية إلى الطرق المعتادة في إدراك وتعميم بياناته، ومشكلة موقف الواصف بالنسبة للعالم الموصوف تقلق قلة من الناس، من عالم ينظر فيه العالم إلى الواقع “ من موقع الحقيقة،" انتقل العلم إلى عالم النسبية [من . 386]، ويقتبس دبليو هايزنبرغ:

...تطرح ميكانيكا الكم متطلبًا أكثر جدية. كان علينا أن نتخلى تمامًا عن الوصف الموضوعي للطبيعة بالمعنى النيوتوني، عندما يتم تعيين قيم معينة للخصائص الرئيسية للنظام، مثل الموقع والسرعة والطاقة، ونفضل وصف مواقف المراقبة التي لا يكون لها سوى احتمالات يمكن تحديد نتائج معينة. وهكذا تبين أن الكلمات نفسها المستخدمة لوصف الظواهر على المستوى الذري تمثل مشكلة. كان من الممكن الحديث عن موجات أو جزيئات، وتذكر في نفس الوقت أننا لا نتحدث عن ثنائي، بل عن وصف موحد تمامًا للظواهر. لقد فقد معنى الكلمات القديمة وضوحه إلى حد ما.

للتعميم قدر الإمكان، ربما يمكننا القول أن التغييرات في بنية التفكير تتجلى خارجيًا في حقيقة أن الكلمات تكتسب معنى مختلفًا عما كانت عليه من قبل، ويتم طرح أسئلة مختلفة عن ذي قبل [ص. 386].

النسبية للمفاهيم موضوعيو شخصييمكن إثباته بسهولة بمثال محدد. ما هو المحتوى العقلي الخاص بي، على سبيل المثال، خطة العمل الخاصة بي للغد؟ من الواضح أنها ذاتية. ولكن كيف سيكون الأمر إذا رأيته مكتوبًا على الورق في شكل نقاط للعمل القادم؟ من الواضح أن هذا بالفعل شيء موضوعي، لأنه تم تقديمه في شكل كلمات يمكن تحويلها إلى محتوى عقلي شخصي لوعي معين، فهو في متناول العديد من الأشخاص.

من خلال فهم عدم الاستقرار النظري للانقسام المدروس للعالم إلى شخصي وموضوعي والحاجة إلى استبداله بشيء أكثر ملاءمة في المستقبل، يمكننا محاولة تسليط الضوء على ما يعتبر موضوعيًا بشكل عام. يشمل العالم الموضوعي تقليديًا العالم الموضوعي المحيط، وبالتالي تمثيلاتنا العقلية الإدراكية. وأهم علامات موضوعية الشيء هي:

• إمكانية وصول تمثيلها (الصورة الإدراكية) للعديد من المراقبين؛
• تكرار صورته الإدراكية في ظل ظروف ملاحظة مماثلة؛
• تشابه صوره الإدراكية الناشئة عن إدراك مراقبين مختلفين للشيء في نفس الوقت أو من نفس المراقب في أوقات مختلفة؛
• الاستقلال النسبي لصورتها الإدراكية عن إرادة الراصد؛
• خضوع صورته الإدراكية للقوانين الفيزيائية المعروفة للراصد، بما في ذلك، على سبيل المثال، إمكانية ظهور صورة مماثلة مرة أخرى في مكان يتوقعه الراصد في ظل ظروف إدراكية مماثلة وإمكانية التنبؤ بالتغيرات المحتملة في الصورة.

ومع ذلك، يمكن القول أن علامات موضوعية الكيان المادي المدرك هي صفات صورته الإدراكية، والتي تدعو على الفور إلى التشكيك في مفهوم الموضوعية ذاته.

ما الذي سيتغير إذا استخدمنا مفهوم "الشيء في حد ذاته" بدلاً من مصطلح "الشيء المادي"؟في الواقع، لا شيء سوى اعترافنا بحقيقة أنه لا يوجد خارج الوعي كائن مادي، بل فقط "شيء ما"، ممثل في شكل كائن مادي فقط في وعينا. سيظل العالم الخارجي مستقلاً عن وعينا، لكن مفاهيم الموضوعية والذاتية ستصبح عديمة الفائدة.

قابلية التكرار، أو تكرار التمثيل [انظر، على سبيل المثال: B. G. Meshcheryakov, 2007, p. 51]، يلعب دورًا رئيسيًا في تحديد علامة الموضوعية لشيء أو حقيقة، لأنه يجعل من الممكن التحقق من نتائج الإدراك في تجربة علمية سواء بالنسبة للشخص نفسه أو للأشخاص الآخرين. وفي الوقت نفسه، يشكك إتش جي جادامير (2006) على سبيل المثال في هذه الميزة:

يمكن لكل واحد منا أن يعتبر التحقق من نتائج المعرفة أمرًا مثاليًا. لكن يجب علينا أيضًا أن نعترف بأن هذا المثل الأعلى نادرًا ما يمكن تحقيقه، وأن هؤلاء الباحثين الذين يحاولون جاهدين تحقيقه لا يمكنهم في الغالب إخبارنا بأي شيء جدي... ويجب الاعتراف بأن أعظم إنجازات العلوم الإنسانية تترك المثل الأعلى للتحقق بعيدًا. خلف. من وجهة نظر فلسفية، هذا مهم جدًا [ص. 509].

© بولياكوف إس.إي. ظواهر التمثيلات العقلية. - سانت بطرسبورغ: بيتر، 2011
© نشرت بإذن المؤلف

كثيرًا ما نسمع عبارات "الرأي الموضوعي" و"الرأي الشخصي" و"الأسباب الموضوعية" وعبارات مماثلة. ماذا تعني هذه المفاهيم؟ وفي هذه المقالة سننظر في كل واحد منهم بالتفصيل ونحاول شرح معناه.

ماذا يعني موضوعي وذاتي؟

قبل تقديم شرح للموضوعية والذاتية، دعونا أولا نفكر في مفاهيم مثل "الموضوع" و"الذات".

الشيء هو شيء موجود بشكل مستقل عنا، عن عالمنا الخارجي، عن الواقع المادي المحيط بنا. وتفسير آخر يبدو كالتالي: الكائن هو كائن أو ظاهرة يتم توجيه أي نشاط إليها (على سبيل المثال، البحث).

الموضوع هو شخص (أو مجموعة من الأشخاص) لديه وعي وينشط في معرفة شيء ما. يمكن أن يمثل الموضوع فردًا ومجتمعًا بأكمله وحتى البشرية جمعاء.

وبالتالي فإن صفة "الذات" مرتبطة في المعنى بالاسم "الموضوع". وعندما يقولون إن الإنسان ذاتي، فهذا يعني أنه يفتقر إلى الحياد ويتحيز لشيء ما.

الهدف هو العكس، محايد وغير متحيز.

الفرق بين الذاتية والموضوعية

إذا كان شخص ما ذاتيًا، فهذا، بمعنى ما، يجعله عكس الشخص الموضوعي. إذا كانت الذاتية تتميز بالاعتماد على الآراء والأفكار حول شيء ما حول موضوع معين (على اهتماماته وفهمه للعالم من حوله ووجهات نظره وتفضيلاته)، فإن الموضوعية هي استقلال الصور والأحكام عن الأفكار الشخصية للموضوع. .

الموضوعية هي القدرة على تقديم الشيء كما هو موجود. عندما نتحدث عن مثل هذا الرأي، فهذا يعني أنه يتم تشكيله دون مراعاة التصور الشخصي والذاتي للكائن. ويعتبر الرأي الموضوعي، على عكس الرأي الذاتي، أكثر صحة ودقة، حيث يتم استبعاد المشاعر الشخصية ووجهات النظر التي يمكن أن تشوه الصورة. بعد كل شيء، تعتمد الأسباب الذاتية التي أجبرت على تكوين رأي شخصي على الخبرة الخاصة للفرد، ولا يمكن أن تكون دائما بمثابة نقطة انطلاق لموضوع آخر.

مستويات الذاتية

وتنقسم الذاتية إلى عدة مستويات:

• الاعتماد على الأفكار الفردية والشخصية. في هذه الحالة، يسترشد الشخص بعواطفه بحتة. اعتمادًا على تجربته الشخصية، وأفكاره الخاصة عن الحياة، وسمات الشخصية الفردية، وخصائص تصوره للعالم من حوله، يطور الفرد فكرة ذاتية عن حدث أو ظاهرة معينة أو أشخاص آخرين.
• الاعتماد على تفضيلات مجموعة من المواضيع. على سبيل المثال، في مجتمعات معينة، تنشأ أحكام مسبقة من نوع ما من وقت لآخر. يصبح كل من أعضاء مجتمع معين وبعض الغرباء معتمدين على التحيزات المشتركة لذلك المجتمع.
• الاعتماد على معتقدات المجتمع ككل. يمكن للمجتمع أيضًا أن يكون له رأي شخصي في أشياء معينة. وبمرور الوقت، قد يدحض العلم هذه الآراء. ومع ذلك، حتى ذلك الحين، فإن الاعتماد على هذه المعتقدات مرتفع للغاية. إنه يتجذر في العقل، وقليل من الأفراد يفكرون بشكل مختلف.

العلاقة بين الموضوعي والذاتي

على الرغم من حقيقة أنه إذا كان شخص ما ذاتيًا، فهذا يعني في الأساس أنه يعارض نفسه بشخص موضوعي، إلا أن هذه المفاهيم ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض. على سبيل المثال، العلم، الذي يحاول أن يكون موضوعيًا قدر الإمكان، يعتمد في البداية على اعتقاد شخصي. يتم الحصول على المعرفة بفضل المستوى الفكري للموضوع الذي يقوم بالافتراضات. وهذه بدورها يتم تأكيدها أو دحضها في المستقبل.

من الصعب تحقيق الموضوعية المطلقة. ما بدا في وقت ما لا يتزعزع وموضوعيًا تبين فيما بعد أنه رأي شخصي بحت. على سبيل المثال، كان الناس على يقين من أن الأرض مسطحة، وكان هذا الاعتقاد يعتبر موضوعيا تماما. ومع ذلك، كما اتضح لاحقا، فإن الأرض في الواقع مستديرة. مع تطور الملاحة الفضائية والرحلة الأولى إلى الفضاء، أتيحت للناس الفرصة لرؤية ذلك بأعينهم.

خاتمة

كل شخص هو ذاتي في الأساس. وهذا يعني أنه يسترشد في معتقداته بالتفضيلات الشخصية والأذواق ووجهات النظر والاهتمامات. الواقع الموضوعي يمكن أن ينظر إليه بشكل مختلف من قبل موضوعات مختلفة. وهذا بالطبع لا يرتبط بالحقائق المثبتة علميا. أي أنه في عصرنا هذا في الدول المتقدمة، لا يزال أحد لا يعتقد، على سبيل المثال، أن الأرض تقف على أربعة أفيال.

علاوة على ذلك، يمكن للمتفائل والمتشائم أن ينظرا إلى نفس الحدث بطرق متعارضة تمامًا. يشير هذا إلى أن الموضوعية والذاتية مفهومان يصعب أحيانًا التمييز بينهما. فما هو موضوعي في الوقت الحالي بالنسبة لموضوع معين أو المجتمع ككل، قد يفقد غدًا موضوعيته تمامًا، وعلى العكس من ذلك، ما هو الآن شخصي بالنسبة لفرد معين أو مجموعة من الأشخاص سيثبته العلم غدًا وسيصبح موضوعيًا. الواقع الموضوعي للجميع.

يسأل الكثير من الناس السؤال "ما الفرق بين الرأي الشخصي والرأي الموضوعي؟" من المهم جدًا أن تفهم هذا، لأنك غالبًا ما تواجه هذه المفاهيم في الحياة اليومية. دعونا ننظر إليهم بالترتيب.

ماذا يعني "الرأي الذاتي"؟

تعتمد الآراء الذاتية على أحكامنا العاطفية وتجاربنا الحياتية ووجهة نظرنا. على سبيل المثال، كل واحد منا لديه فهمه الخاص للجمال، وعلم الجمال، والانسجام، والأزياء، وما إلى ذلك. مثل هذا الرأي سيكون صحيحًا بالضرورة بالنسبة لمن يطرحه. في الذاتية، يعبر الشخص عن نفسه، كما "يبدو" أو "يبدو أنه كذلك". ولكن في الواقع، هذا ليس صحيحا دائما. من خلال التعبير عن أفكاره، يظهر الشخص، أولا وقبل كل شيء، حالته الداخلية. من المهم أن تتذكر أن آراء الآخرين، حتى البارزين منها، لا ينبغي أن تكون هي الرأي الصحيح الوحيد بالنسبة لك. يمكننا القول أن الرأي الشخصي متحيز، لذلك من المهم جدًا أن تتعلم كيفية النظر إلى الموقف من زوايا مختلفة والتعامل مع المشاعر ووضع نفسك مكان الآخرين.

ماذا يعني "الرأي الموضوعي"؟

الرأي الموضوعي لا يعتمد على حالتنا. وهي مبنية دائمًا على ظروف مجربة ومثبتة، عندما لا نبحث عن أعذار، بل نتقبل الوضع كما هو. على سبيل المثال، قوانين الفيزياء موضوعية وتعمل بغض النظر عن معرفتنا بها. ويمكن قول الشيء نفسه عن أشياء أخرى كثيرة. عندما نحاول تقييم موقف معين، مع تنحية مزاجنا وأحكامنا المسبقة وما إلى ذلك جانبًا، يصبح الرأي دقيقًا قدر الإمكان. وهذا أمر صعب لأننا غالبًا ما نصبح سجناء لحالتنا العاطفية. إذا وجدت صعوبة في ذلك، فحاول إتقان أسلوب المطاردة، والذي يسمح لك بتتبع مشاعرك وعواطفك من أجل التحكم في نفسك بشكل دائم وكامل.

تختلف الآراء الذاتية والموضوعية بشكل كبير، لكن مشكلة معظم الناس هي أنهم يعتبرون رأيهم الشخصي موضوعيًا. نحتاج جميعًا إلى أن نتعلم رؤية المواقف بعمق أكبر والنظر إليها من زوايا مختلفة.